||Проблема||Проблема
Клиент подозревает, что второй участник компании и его подконтрольные лица «выводят» деньги из компании преступным путем.
||Клиент и задача||Клиент и задача
Наш клиент является частным инвестором, который 6 лет назад приобрел 50% в подмосковной компании по производству мяса и мясопродуктов, тогда как контроль за оставшимися 50% и должность ген. директора остались у второго участника. После прихода нашего клиента и благодаря его инвестициям, профессиональным знаниям и коммерческим контактам, компания быстро приобрела известность на рынке, а ее товары стали регулярно появляться на полках крупнейших продовольственных магазинов и торговых комплексов.
Несколько лет все инвестиции и прибыль направлялись на развитие компании и с годами стал заметен активный экономический рост. По расчетам нашего клиента, прибыль компании в последние два-три года должна была составлять от 30 до 50 млн. руб. Однако, согласно отчетности, финансовые результаты были столь низкими, что у фирмы вообще не оставалось денег на дивиденды. Наш клиент подозревал, что второй участник и его подконтрольные лица «выводят» деньги из компании, и попробовал выяснить ситуацию путем проведения комплексного финансового аудита. Однако второй участник, пользуясь контролем над гендиректором и главным бухгалтером, заключать договор с аудиторской компанией отказался и предоставил нашему клиенту лишь некоторую отрывочную информацию по заключенным за последние три года договорам, а также неполную версию бухучета. Этих данных для полноценного аудита оказалось недостаточно, и клиент обратился к нам в надежде, что мы сможем провести точечный анализ и выяснить «схему» вывода денег.
||Как защитили интересы клиента||Как защитили интересы клиента
Юристом был определен круг вероятных способов «вывода» денег, что позволило сузить область анализа и провести его в отсутствие всей полноты документов. Для этого:
1) были определены все аффилированные второму участнику лица и сделки с ними;
2) определены наиболее вероятные для занижения дохода товары — в данном случае, субпродукты КРС;
3) по интересующим лицам и товарам привлеченным экспертом был проведен бухгалтерский анализ.
Так удалось установить, что компания продавала фирме, аффилированной второму участнику, биоотходы от убоя КРС в объеме в 10 раз большем, чем объем биоотходов, который мог быть получен от убоя КРС, отраженного в бухучете. В результате компания недополучила более 100 млн руб. прибыли, из которых 1/2 должна была пойти нашему клиенту.
Проведенный анализ и выявленные незаконные действия дали нашему клиенту возможность:
— истребовать все причиненные обществу убытки в сумме более 100 млн руб. с виновных лиц;
— обратиться о привлечении виновных лиц не только к гражданской, но и к уголовной ответственности;
— за счет взысканных денежных средств получить источник для распределения прибыли и выплаты дивидендов;
— поскольку указанные выше действия, вели, в том числе, к занижению налогооблагаемой базы, что может впоследствии привести к доначислению и взысканию с компании нескольких десятков млн руб. налогов, своевременное выявление данных фактов и инициирование нашим клиентом процедуры взыскания убытков защищает его от риска субсидиарной ответственности.
См. публикацию об этом кейсе в СМИ по ссылке.
