||Проблема||Проблема
Арбитражный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительной цепочки сделок, которая в том числе включала в себя сделки по купле-продаже машиномест нашим Клиентом.
||Клиент и задача||Клиент и задача
Наш клиент – частный инвестор, специализирующийся на приобретении объектов коммерческой недвижимости с целью их последующего улучшения и перепродажи либо сдачи в аренду, приобрел два машиноместа в подземном паркинге элитного жилого комплекса в центре Москвы. Объекты были приобретены у гражданской супруги предыдущего собственника (после смерти в отношении него была начата процедура банкротства). В 2021 году Клиент получил исковое заявление в рамках дела о банкротстве, арбитражный управляющий решил признать недействительной целую цепочку сделок:
1. Продажу гр. К (умершим банкротом) машиномест за 3 млн гр. С. (своей гражданской супруге);
2. Продажу машиномест гр. С. нашему Клиенту по 3 млн;
3. Продажу машиномест Клиентом своему покупателю за 3 млн;
4. Последующую продажу машиномест покупателем нашего Клиента (одно – за 2,5 млн, другое – за 1,8 млн).
Истец исходил из того, что это была цепочка взаимосвязанных сделок, что подтверждалось занижением рыночной стоимости. Клиент рисковал тем, что в состав конкурсной массы с него могли взыскать денежные средства в размере рыночной стоимости машиномест.
Задача юристов: добиться отказа в удовлетворении предъявленных к Клиенту требований.
||Как защитили интересы клиента||Как защитили интересы клиента
Мы полностью вели дело от имени Клиента, обеспечивали представление интересов в суде и формировали позицию, основываясь на следующем:
1. Юристы инициировали проведение экспертизы рыночной стоимости имущества, которая показала, что тенденция занижения рыночной стоимости имела место. Однако было подтверждено, что на момент совершения сделки нашим Клиентом рыночная стоимость машиномест составляла 3,5 и 4,5 млн (в то время как она продала каждое из них по 3 млн), то есть существенного отступления от рыночной стоимости не было;
2. Для подтверждения предыдущего вывода юристы опирались на позицию, которую относительно недавно сформировал ВС РФ – для признания сделки недействительной отступление от рыночной стоимости должно быть кратным этой рыночной стоимости. В нашем случае имело место лишь незначительное отступление;
3. Доказали отсутствие связи между сделками в цепочке, выявленной арбитражным управляющим.
Совокупность этих доказательств позволила отстоять интересы Клиента и выиграть дело.
Наш Клиент на момент рассмотрения дела не являлся действующим собственником, поэтому если бы сделка была признана недействительной, то он не смог бы вернуть ни машиноместа, ни взысканные денежные средства, так как ее контрагент – банкрот. С нее просто взыскали бы денежные средства в размере рыночной стоимости машиномест. Этот проект является важным для формирования правильной практики по аналогичным делам, так как подтверждает позицию ВС РФ о том, что критерий получения или неполучения полноценного встречного исполнения определяется как кратность по отношению к рыночной стоимости объекта – это способствует устойчивости гражданского оборота.
