||Проблема||Проблема
Спор по договору поставки. Заказчик частично оплатил товар, получил его, а теперь отказывается вносить оставшуюся сумму по договору. Необходимо взыскать долг с заказчика.
||Клиент и задача||Клиент и задача
Наш клиент (один из крупнейших производителей пластинчатых теплообменников) заключил договор поставки с заказчиком. Он взял на себя обязательство передать в собственность теплообменники, а заказчик — принять и оплатить указанный товар. Согласно договору, заказчик произвел первые два платежа, а третий, по факту поставки товара, произведен не был. Обосновал заказчик это тем, что теплообменники имеют дефекты. «Дефекты» не влияли на работоспособность оборудования и технические характеристики. Наш клиент направил сотрудников, которые устранили претензии, хотя они не были обоснованы. После устранения выявленных несоответствий претензии по качеству теплообменников не поступали, но заказчик снова отказался оплачивать товар. На этот раз он заявил, что оплата поступит, когда товар будет передан конечному потребителю и смонтирован в комплект оборудования.
Попытки досудебного урегулирования спора результата не дали. Клиент решил обратиться с иском в суд. Основная задача, стоящая перед юристами – быстро взыскать задолженность по договору поставки.
||Как защитили интересы клиента||Как защитили интересы клиента
Была проделана сложная комплексная работа: сформирована правовая позиция, составлены все необходимые процессуальные документы, осуществлялось представительство в судебном заседании. Мы были настолько убедительны, что суд вынес решение без назначения экспертизы по проверке качества товара. Данная экспертиза обычно назначается при рассмотрении и разрешении данной категории дел. Тем не менее, суд решил в первой инстанции взыскать стоимость поставленного, но не оплаченного товара. Благодаря этому рассмотрение дела не затянулось, и клиент быстро получил стоимость товара, поставленного заказчику.
