||Проблема||Проблема
У добросовестного приобретателя пытаются забрать коммерческую недвижимость через суд. Договор купли-продажи хотят аннулировать из-за проблем у предыдущего владельца.
||Клиент и задача||Клиент и задача
Наш клиент — крупный поставщик трубопроводной арматуры и электроприводов для нефтегазовых предприятий России. Предприятие проектирует, разрабатывает и внедряет в производство инновационные виды продукции. Входит в группу компаний, продукция которой с 2002 года работает на каждом крупном нефтегазовом предприятии России.
Мы сопровождали сделку по покупке производственной базы для клиента в 2018 году, а в 2021 году отстояли в суде его право владения данным объектом.
Изначально при сопровождении сделки мы отметили, что в 2011 году с этой базой было связано судебное разбирательство. Заявитель пытался оспорить продажу объекта компанией, находившейся тогда в процессе банкротства, и вернуть объект в конкурсную массу. Суд отклонил требование, признав сделку законной.
В итоге объект стал основной производственной площадкой клиента, и в оборудование была вложена сумма, превышающая стоимость покупки недвижимости.
Однако в 2021 году поступил иск — требовали аннулировать договор купли-продажи и изъять у клиента этот объект. Истец попытался пересмотреть прежнее решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам – нарушениям при оформлении документов сделки 2011 года.
Выиграть дело помогли тщательная юридическая проверка при сопровождении сделки, а также продуманная стратегия защиты.
||Как защитили интересы клиента||Как защитили интересы клиента
Юристы кампании предприняли следующие шаги:
1. Указали на факт прекращения процедуры банкротства продавца еще в 2011 году;
2. Отметили наличие явных противоречий в свидетельских показаниях, на основании которых были сделаны выводы о нарушениях при совершении сделки в 2011 году;
3. Предоставили все документальные подтверждения того, что клиент является добросовестным приобретателем и не аффилирован с предыдущими владельцами объекта.
Мы пришли к выводу, что дело должно быть оставлено судом без рассмотрения и это единственно возможный вариант. Позицию обосновали тем, что само дело о банкротстве предприятия-продавца прекращено, поэтому отсутствует юридическая возможность и целесообразность рассматривать обособленно дело о признании недействительным отдельно взятого договора. А также отсутствует конкурсная масса и объект некуда изымать. Эта позиция была поддержана иными участниками процесса – Газпромбанком. Суд признал позицию обоснованной, и дело было оставлено без рассмотрения.
