Due dilligence: подробное руководство

По классике, процедура Due Diligence представляет собой тщательное исследование деятельности компании для проверки раскрываемых сведений на неточности, искажения или упущения. Сферы, которые затрагивает DD, — правовая, техническая, налоговая, экономическая.

 

Проведение этой процедуры предусматривает изучение компании, ее менеджмента, анализ имеющихся соглашений, договоров и финансовых отчетов. Составляются различные варианты сценария будущего развития, исследуются отрасль и рынки, на которых работает компания.

 

Эта статья о том, как проводится DD на предприятиях малого и среднего бизнеса. В больших корпорациях есть своя специфика, и о ней мы здесь говорить не будем.

 

Итак, начнем.

КТО ЗАКАЗЫВАЕТ ПРОВЕРКИ?

• Собственник бизнеса или один из акционеров, чтобы узнать истинное положение вещей у себя в компании и навести порядок;
• потенциальный покупатель, чтобы понять истинную стоимость компании и её потенциал для роста.

ЧЕМ DUE DILIGENCE ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ДРУГИХ ВИДОВ ПРОВЕРОК?

Прежде всего комплексным подходом. Сравним DD с другими видами проверок (в широком смысле этого слова).

Аудиторская проверка

Она проводится на основании представленных документов по финансовой отчётности и определяет налоговые риски и достоверность ведения бухгалтерского учёта.

Оценка бизнеса 

Определяет стоимость компании в денежном эквиваленте на основании данных бухгалтерского учёта, оценки активов общества и способности бизнеса приносить прибыль.

Юридическая проверка

Позволяет выявить корпоративные и судебные риски, потенциальные риски от существующего документооборота и заключаемых предприятием договоров.

 

Due Diligence — комплексная проверка, которая может в себя включать все вышеперечисленное и позволяет решать еще массу других задач, поставленных перед проверяющими, которые не решают аудиторы, оценщики и корпоративные юристы.

 

ЗАДАЧИ, РЕШАЕМЫЕ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ DD

Основные цели и задачи проверки определяет заказчик. Лучше проводить полную комплексную проверку, но здесь все зависит от выделяемого бюджета.

DD может решать массу задач, но ниже я попытаюсь укрупненно рассказать об основных, наиболее востребованных. Вот примерные этапы Due Diligence.

1. ОПРЕДЕЛИТЬ ИСТИННОЕ СОСТОЯНИЕ КОМПАНИИ

 

Продавцы, как правило, склонны преувеличивать финансовое благополучие своей компании. Это может происходить осознанно и по незнанию. Одна из основных целей проверки — определить, насколько заявленные характеристики продаваемого бизнеса соответствуют действительности. Выявленные отклонения могут помочь покупателю сбить цену при торговле.

2. ВЫЯВИТЬ ОСНОВНЫЕ АКТИВЫ КОМПАНИИ И ВОЗМОЖНОСТЬ ИХ УТЕРИ В ПРОЦЕССЕ ИЛИ СРАЗУ ПОСЛЕ ПОКУПКИ

Не раз в процессе проверки мы приходили к выводам, что подлинную ценность в компании представляют один или несколько активов, которые можно приобрести и без покупки или поглощения всей компании. Например: бренд, трудовой коллектив, клиентская база, транспорт, лицензии, недвижимость и прочее.

 

Если есть возможность приобрести нужный актив без покупки юридического лица, лучше ей воспользоваться. Как ни проверяй компанию, всегда остаются риски, которые невозможно исключить полностью. 

 

Например, выданные или авалированные (вексельное поручительство) векселя, которые не проходят по бухгалтерскому учёту. Через некоторое время такие векселя может предъявить третье лицо, и по ним сначала придётся заплатить, а уже потом пытаться взыскать ущерб с бывшего директора или собственника бизнеса. Если, конечно, удастся их найти.

3. ОПРЕДЕЛИТЬ СЛАБЫЕ МЕСТА В КОМПАНИИ.

В каждой фирме есть свои «скелеты», спрятанные в шкафу. Будущий покупатель должен понимать, с чем он столкнётся после приобретения актива.

Налоговые и корпоративные риски, неафишируемые долги, вексельные обязательства, зависимость деятельности компании от личных связей продавца или руководителя, неотлаженные бизнес-процессы, основанные на уникальных навыках конкретных людей — далеко не полный перечень обстоятельств, который могут сделать вложение в покупку компании невыгодным.

 

Задача дью дилидженс — выявить эти проблемы на этапе проверки, чтобы дать инвестору возможность принять взвешенное решение о покупке бизнеса.

4. ОПРЕДЕЛИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФИНАНСОВОЙ И ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СХЕМЫ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

Можно ли что-то сделать, чтобы повысить эффективность работы и, соответственно, прибыльность бизнеса? Информация об этом даст покупателю возможность понять потенциал бизнеса и возможность для роста его стоимости, а собственникам — разработать план мероприятий по оптимизации процессов.

5. ВЫЯВИТЬ ВОЗМОЖНЫЕ СХЕМЫ УТЕЧКИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ КЛИЕНТОВ, ОРГАНИЗОВАННЫЕ СОТРУДНИКАМИ

Случается, что при проверке мы обнаруживаем схемы, по которым часть финансового потока выводится топ-менеджерами на аффилированные компании. Тем самым собственник недополучает прибыль. Проще говоря, речь идет о систематическом банальном воровстве. Эта информация будет полезной как для собственника бизнеса, так и для покупателя.

 

Задачи, которые ставит перед проверяющими собственник бизнеса, один из акционеров или руководитель проверок, во многом совпадают с вышеописанными. А вот использование результатов проверки во многом зависит от того, кто заказывает проверку.

 

Покупатель может просто отказаться от покупки бизнеса или, воспользовавшись выводами экспертов, снизить стоимость покупки. Собственник использует результаты DD для начала реформ в компании или, как минимум, для принятия кадровых решений.

Как проводится Due Diligence?

Как только речь заходит о проведении DD, между покупателем и продавцом бизнеса возникает спор о времени и условиях проверки. Инвестор боится покупать «кота в мешке» и хочет провести предварительную проверку. Продавец не желает допускать внутрь предприятия человека, не заплатившего ни копейки. Кроме того, под видом покупателей могут прийти рейдеры. Получив доступ к внутренней информации предприятия, его гораздо проще захватить. В общем, сомнений хватает у каждой стороны.

 

Один из компромиссов — это подписание предварительного договора и внесение задатка. Но и здесь возникают нюансы.

Стандартные условия договора задатка: если продавец отказывается от сделки, он возвращает задаток в двойном размере, если покупатель — задаток остаётся у продавца.

 

Вопрос заключается в причинах отказа. Нужно указать, что покупатель может отказаться от сделки без потери задатка, если результаты проверки покажут, что характеристики бизнеса, заявленные продавцом, не подтвердились результатами проверки. Причем отклонения должны быть существенными. Чтобы юридически закрепить эту договорённость, нужно очень тщательно подойти к описанию заявленных характеристик объекта продажи и тому, что будет считаться существенным отклонением.

 

ЕСЛИ ПРОВЕРКУ ЗАКАЗЫВАЕТ РУКОВОДИТЕЛЬ, ОДИН ИЗ АКЦИОНЕРОВ ИЛИ СОБСТВЕННИК БИЗНЕСА

Если нет места личным отношениям между заказчиком и людьми, чью деятельность проверяют, вопросов не возникает. Мы формируем и направляем список необходимых документов, и нам их предоставляют. Если есть задержки, жалуемся заказчику, и процесс ускоряется.

 

Гораздо хуже, когда мы сталкиваемся с «мне бы не хотелось обидеть людей» или «как бы так сделать, чтобы люди не думали, что их проверяют, и зря не нервничали».

 

Здесь приходится быть более изобретательными и дипломатичными. Обычно озвучивается, что проверка идет в интересах некоего инвестора, который хочет вложить деньги в дополнительное развитие предприятия. Или что работают консультанты, которые в результате предложат меры по повышению эффективности работы всего предприятия.

 

Понятно, что сотрудники рано или поздно все равно узнают правду. Но на период проверки это помогает сохранить нормальную атмосферу в коллективе. Потом, если вскроются нарушения, всё равно придется принимать кадровые решения. Если же в результате проверки не будет выявлено каких-либо недочётов или проблемных моментов, требующих стороннего вмешательства и корректировки, можно выплатить сотрудникам премию за добросовестную и качественную работу.

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ

 

• Официальное интервьюирование сотрудников.

• Документы, предоставляемые компанией по официальному запросу.

• Документы, получаемые в ходе проверки без согласования с руководством компании.

• Информация из внешних независимых источников.

• Неофициальные разговоры с сотрудниками.

Как видите, источники получения информации можно разбить на 2 основные группы: официальные и неофициальные. И те, и другие крайне важны для получения достоверной картины, но не всегда есть возможность ими воспользоваться. Остановимся подробнее на источниках информации.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ

Перечень документов для Due Diligence, предоставляемые компанией по официальному запросу

Перед началом DD в компанию предоставляется стандартный обширный перечень документов на проверку. После его получения бухгалтерия и юристы предприятия начинают тихо ненавидеть проверяющих. Документов предоставлять нужно много, времени и желания на это ни у кого нет, поэтому, как правило, процесс затягивается. В некоторых случаях, особенно когда есть, что скрывать, он откровенно саботируется. Но политическая воля руководства или ультимативная настойчивость потенциального покупателя в конечном счёте позволяют получить необходимый минимум документов.

Официальное интервьюирование сотрудников

Является ценным источником информации, но используется достаточно редко, в основном при заказе проверок собственниками компании. Обычно все стараются «зря не беспокоить людей». Отчасти это действительно так. Неважно, речь идет о покупке компании или о проведении внутренней проверки, всё равно после этого, как правило, грядут какие-либо перемены. Сотрудники могут начать нервничать, меньше уделять времени работе и даже увольняться.

НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ

Документы, получаемые в ходе проверки без согласования с руководством компании

Как отмечалось выше, часто при истребовании официальных документов возникает масса трудностей. Для ускорения процесса проверяющие могут выехать на место. Предложив свои услуги по подготовке документов, внешние консультанты могут существенно облегчить труд сотрудников компании, установить с ними доверительные отношения, получить доступ к запретным шкафам, папкам и узнать дополнительную информацию, предоставление которой не было изначально согласовано с руководством.

 

Это является нарушением со стороны сотрудников. Так быть не должно. Но зачастую именно так и происходит. Лень сотрудников и общительность проверяющих — великая сила.

 

Часто именно таким образом получается масса полезной информации, которую изначально пытались скрыть от проверяющих.

Неофициальные разговоры с сотрудниками

Раньше во многих режимных организациях висел плакат с надписью «Болтун – находка для шпиона». Наша практика это подтверждает. Сотрудники любят поговорить и похвастаться своей осведомлённостью. Это происходит в ходе сбора официальной информации, во время совместных чаепитий и обедов, в очереди у копира и т. д. Чем больше руководители пытаются дистанцироваться от процесса предоставления документов проверяющим, тем больше возможностей у последних вступить в неформальный контакт с сотрудниками.

Информация из внешних независимых источников

Интернет, открытые и закрытые базы данных являются ценнейшими источниками данных о проверяемой компании. Главное, что эти источники независимы и позволяют получить альтернативную информацию. Сопоставление её с данными, полученными по другим каналам, даёт бесценный материал для анализа.

 

Например, при проверке футбольного клуба, регулярно получавшего дотации из бюджета, мы столкнулись с идеально подготовленными официальными документами. Оно и понятно: ведь до нас клуб проверяли Счётная палата и прокуратура. Мы взяли открытые данные: биографии футболистов, расписания матчей, списки команд, результаты игроков в матчах и т. д. и сопоставили их с официальными документами и выплатами. Выявились весьма интересные и неожиданные схемы, которые из официальных источников не прослеживались. Заказчик получил, то что хотел.

АНАЛИЗ ДАННЫХ

Данные, полученные по различным каналам, сопоставляются и анализируются. Явные противоречия заставляют задуматься о надёжности источников или свидетельствуют о сокрытии или искажении информации. По основным активам, как правило, проводится полная проверка:

• правоустанавливающие документы;
• фактическое наличие и состояние;
• наличие обременений и т. д.

Анализируются действующие суды и исполнительные производства, основные бизнес-процессы в компании, проверяются материальные ресурсы, задействованные в производстве, и права на них. Сопоставляются списки фактически работающих сотрудников со штатным расписанием и зарплатными ведомостями. Проверяются контрагенты по выданным и полученным займам, кредитные договоры и поручительства.

 

Например, при сопровождении сделки по покупке мини-завода продавец чуть не «забыл» продать основную производственную линию и электрическую подстанцию, которые «случайным образом» были оформлены на аффилированное собственнику лицо и эксплуатировались на производстве без договоров. Сотрудники, обслуживающие эту линию, также были оформлены в другой компании.

 

Когда речь зашла о включении этих объектов в состав предприятия как имущественного комплекса, встал вопрос о существенном увеличении цены. После проведения нами Due Diligence проверки клиент от сделки отказался.

 

Глубина анализа зависит от поставленных целей и бюджета проверки. Как правило, делается упор на проверку основных активов, контрагентов и тех моментов, где наиболее вероятно обнаружение нарушений. Например, при анализе основных поставщиков и покупателей делается выборка по следующим критериям:

• контрагенты, по которым в совокупности годовые обороты составили 80% от общих оборотов;
• контрагенты, по которым в совокупности размер дебиторской задолженности составил 80% от общих оборотов;
• контрагенты, по которым в совокупности размер кредиторской задолженности составил 80% от общих оборотов.

Анализируются данные за последние 3 года по каждому году в отдельности. Это позволяет выявить преемственность контрагентов. Например, в 2012 году одним из основных поставщиков была компания А, в 2013 – Б, а в 2014 – Г. Вполне вероятно, что в этом случае мы имеем дело с одним и тем же клиентом, меняющим фирмы каждый год. По таким компаниям нужно внимательно анализировать налоговые риски (фирмы-однодневки), а также проверять наличие схем увода денежных средств. По выбранным контрагентам запрашивается дополнительная информация: договоры, акты, накладные.

 

Результаты анализа оформляются в виде юридического заключения. Оно состоит из двух частей:

• толстый том с описанием результатов проверок документов и информации;
• краткие выводы и рекомендации.

Толстые тома заказчики обычно не смотрят, а отдают их своим подчинённым. Самая ценная информация для них содержится во 2-й части. Чем более лаконичны и информативны будут выводы, тем лучше.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ

Проверка инициируется заказчиком для того, чтобы он получил достаточно информации для:

• принятия важного решения;
• усиления переговорной позиции;
• подтверждения или опровержения собственных опасений.

Например, покупать или не покупать предприятие, увольнять или нет зама по финансам, достаточно ли защищены основные активы, воруют или нет. Выводы по результатам проверки должны дать заказчику ожидаемую информацию, но часто становятся неожиданностью для всех.

 

Например, как-то нашему клиенту хороший знакомый предложил купить принадлежащий ему региональный завод железобетонных изделий. Объявленная причина для продажи — загрузка мощностей на 60% из-за недостаточного спроса на изделия. Клиент был совладельцем крупного металлургического предприятия в этом регионе и имел хорошие связи. У него не было сомнений, что спрос на ж/б изделия он обеспечит, но решил заказать проверку «на всякий случай».

 

Проверка выявила, что группа предприятий использовала крайне рискованную схему оптимизации налогообложения. Всё держалось на личных связях владельца завода с начальником налоговой инспекции, который должен был в скором времени уйти на повышение. То есть, были выявлены высокие налоговые риски. Налоговая проверка могла привести к доначислению налогов за 3 года, штрафным санкциям к банкротству предприятия.

 

Но основная проблема заключалась в другом. Завод был загружен на 60% не из-за отсутствия спроса, а из-за отсутствия цемента. Это были времена монополии «Евроцемент Груп». Поставщик за 3 месяца до указанных событий изменил условия договора на крайне невыгодные для предприятия. Объёмы поставок не гарантировались, и производство систематически испытывало недостаток цемента.

 

Альтернативного поставщика не существовало, так как стоимость доставки цемента издалека делала нерентабельным весь бизнес. После проведения нами Due Diligence проверки клиент от сделки отказался.

Автор статьи:
Василий Неделько
(Управляющий партнёр)
ЮК "Неделько и партнеры"