Дело на сто миллионов: как защитить интересы девелопера в сложной юридической ситуации
Сформировали новую практику, помогая клиенту избежать субсидиарной ответственности более чем на 100 млн руб. в деле о банкротстве
Благодаря работе юристов ЮК «Неделько и партнеры» Клиент избежал необоснованного привлечения к субсидиарной ответственности
100 000 000 рублей – размер субсидиарной ответственности, к которой хотели привлечь Клиента
А21-8260-15/2019
Клиента хотели привлечь к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве компании, у которой заемщик Клиента приобрел имущество, переданное им впоследствии Клиенту в качестве отступного
Наш Клиент – девелопер, частный инвестор специализируется на инвестициях в сфере недвижимости, преимущественно реализующий свои проекты в Калининградской и Московской областях. В апреле 2017 года наш Клиент выдал своему знакомому (гражданину И.) заем на приобретение земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием. Заемщик не смог вернуть деньги и в качестве отступного передал земельный участок со зданием Клиенту. Последний внес данное имущество в уставный капитал своей компании, оформил разрешительную документацию и продал компанию третьим лицам.
В 2019 году компания, у которой гражданин И. в свое время купил земельный участок, была признана банкротом. В деле о банкротстве все сделки в отношении указанного недвижимого имущества были признаны недействительными, недвижимость возвращена в конкурсную массу должника. Хотя ни наш Клиент, ни его заемщик не являлись по отношению к должнику аффилированными лицами, в связи с их участием в цепочке подозрительных сделок было заявлено требование о привлечении их к субсидиарной ответственности по долгам компании-должника как контролирующих лиц.
Перед юристами стояла задача – не допустить привлечения Клиента к субсидиарной ответственности и необоснованного взыскания с него денежных средств.
Мы представляли интересы Клиента в рамках обособленного дела о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве компании-должника. Нами было доказано, что:
- отчуждение имущества должником имело место до введения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» главы III.1. «Оспаривание сделок должника», что исключает применение ее положений в отношении Клиента;
- участие в цепочке подозрительных сделок (при отсутствии прямых отношений с должником) само по себе не свидетельствует о возможном контроле со стороны Клиента;
- вопрос возможной аффилированности между Клиентом и должником рассматривался в рамках других судебных споров, где судами было установлено отсутствие соответствующих доказательств.
В результате нам удалось убедить суд, что Клиент контролирующим должника лицом не является, требования оппонента были оставлены без удовлетворения. Клиент избежал необоснованного привлечения к субсидиарной ответственности более чем на 100 млн руб.
Юристам, в свою очередь, удалось поучаствовать в формировании практики, подтверждающей, что признание сделки подозрительной при отсутствии других доказательств аффилированности не является достаточным свидетельством того, что участник сделки является контролирующим лицом. Даже при наличии вступившего в законную силу решения о признании сделки недействительной, юристам все равно удалось добиться отказа в привлечении Доверителя к субсидиарной ответственности. При разрешении аналогичных споров можно руководствоваться сформированной судебной практикой.
Команда проекта
Статьи по теме
Что важно прописать в договоре аренды жилья в 2024 году
Суд с “Огоньком”: Мэрия добивается изъятия имущества завода в госсобственность
Добросовестный приобретатель при покупке недвижимости: что это значит и как доказать статус
Дачное строение или полноценный дом? О том, как перевести загородную резиденцию в статус жилой и сколько это стоит, свои комментарии даёт Константин Сичинский.
Бессрочное пользование банкротством. Свои комментарии по этому вопросу, даёт Управляющий партнёр ЮК "Неделько и партнёры" Василий Неделько
Ограничение на выезд за пределы РФ. Что делать? Комментарий Старшего партнера Ольги Саутиной для Welcome Times
.png)
Поздравляем всех нотариусов с днём нотариата!
Вручение дипломов на программе профессиональной переподготовки «Специалист по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью»
Компания «Неделько и партнеры» вошла в число лучших юридических фирм по версии рейтинга «Коммерсантъ»
Мастерская Федора Конюхова открылась после ремонта
Партнеры ЮК «Неделько и партнеры» Ольга Саутина и Константин Сичинский выступили на ежегодном форуме ВШЮА НИУ ВШЭ «Юридический менеджмент и консалтинг 2024»
Нам 28 лет!
Взыскание убытков с бывшего директора: корпоративный спор
Взыскание задолженности по договору поставки
Договор поставки — один из самых распространенных видов договоров в предпринимательской деятельности. К сожалению, нередко возникают ситуации, когда поставщик нарушает условия договора, что приводит к убыткам контрагента, в том числе в форме упущенной выгоды. Рассмотрим, как покупатель может взыскать упущенную выгоду в такой ситуации.
Реализация совместно нажитого имущества при банкротстве
.jpg)
Новый раунд борьбы с незаконными апартаментами и студиями в Москве
Сколько длится наблюдение при банкротстве юридического лица
Обзор корпоративных споров
Взыскание задолженности с банкрота
Процедура банкротства юридического лица
Как оформить раздел земельного участка?
Анализ состояния дебиторской и кредиторской задолженности
Как ИП объявить себя банкротом?
Необходимо заполнить хотя бы одно из полей