Дело на сто миллионов: как защитить интересы девелопера в сложной юридической ситуации
Сформировали новую практику, помогая клиенту избежать субсидиарной ответственности более чем на 100 млн руб. в деле о банкротстве
Благодаря работе юристов ЮК «Неделько и партнеры» Клиент избежал необоснованного привлечения к субсидиарной ответственности
100 000 000 рублей – размер субсидиарной ответственности, к которой хотели привлечь Клиента
А21-8260-15/2019
Клиента хотели привлечь к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве компании, у которой заемщик Клиента приобрел имущество, переданное им впоследствии Клиенту в качестве отступного
Наш Клиент – девелопер, частный инвестор специализируется на инвестициях в сфере недвижимости, преимущественно реализующий свои проекты в Калининградской и Московской областях. В апреле 2017 года наш Клиент выдал своему знакомому (гражданину И.) заем на приобретение земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием. Заемщик не смог вернуть деньги и в качестве отступного передал земельный участок со зданием Клиенту. Последний внес данное имущество в уставный капитал своей компании, оформил разрешительную документацию и продал компанию третьим лицам.
В 2019 году компания, у которой гражданин И. в свое время купил земельный участок, была признана банкротом. В деле о банкротстве все сделки в отношении указанного недвижимого имущества были признаны недействительными, недвижимость возвращена в конкурсную массу должника. Хотя ни наш Клиент, ни его заемщик не являлись по отношению к должнику аффилированными лицами, в связи с их участием в цепочке подозрительных сделок было заявлено требование о привлечении их к субсидиарной ответственности по долгам компании-должника как контролирующих лиц.
Перед юристами стояла задача – не допустить привлечения Клиента к субсидиарной ответственности и необоснованного взыскания с него денежных средств.
Мы представляли интересы Клиента в рамках обособленного дела о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве компании-должника. Нами было доказано, что:
- отчуждение имущества должником имело место до введения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» главы III.1. «Оспаривание сделок должника», что исключает применение ее положений в отношении Клиента;
- участие в цепочке подозрительных сделок (при отсутствии прямых отношений с должником) само по себе не свидетельствует о возможном контроле со стороны Клиента;
- вопрос возможной аффилированности между Клиентом и должником рассматривался в рамках других судебных споров, где судами было установлено отсутствие соответствующих доказательств.
В результате нам удалось убедить суд, что Клиент контролирующим должника лицом не является, требования оппонента были оставлены без удовлетворения. Клиент избежал необоснованного привлечения к субсидиарной ответственности более чем на 100 млн руб.
Юристам, в свою очередь, удалось поучаствовать в формировании практики, подтверждающей, что признание сделки подозрительной при отсутствии других доказательств аффилированности не является достаточным свидетельством того, что участник сделки является контролирующим лицом. Даже при наличии вступившего в законную силу решения о признании сделки недействительной, юристам все равно удалось добиться отказа в привлечении Доверителя к субсидиарной ответственности. При разрешении аналогичных споров можно руководствоваться сформированной судебной практикой.
Команда проекта
Статьи по теме
«Неделько и партнеры» на Зимней встрече членов Ассоциации индустриальных парков России
ЮК «Неделько и партнеры» начинает сотрудничество с Национальным кровельным союзом
Эксперты объяснили, можно ли повысить аренду жилья по действующему договору
Как «Почта России» продала банк и получила свыше 15 000 объектов от Росимущества
Надстроились на процесс. Минобрнауки заявило права на самострой Адыгейского госуниверситета
Договор больше не выгоден. Как доказать в суде, что обстоятельства существенно изменились
Покупаем квартиру в складчину: как оформить и какие риски предусмотреть
Как правильно снести загородный дом
Сгорел или снесли: как снять недвижимость с кадастрового учёта
Должник продал активы родственнику. Как защитить сделку от оспаривания
Изменение градостроительного регламента не должно препятствовать завершению строительства
Техническая ошибка: тернистый путь к исправлению
Не оставляя шансов манипуляциям: бывший супруг не смог снизить размер алиментов на ребёнка в суде
Срок исковой давности по корпоративным спорам
Эксперты «Неделько и партнеры» провели практический тренинг для Гильдии риэлторов Москвы
Фёдор Конюхов начал беспрецедентный переход на весельной лодке от мыса Горн в сторону Австралии
Почему стоит продать или купить долю в ООО до конца 2024 года, если вы давно собирались это сделать, но откладывали
Оспаривание завещания наследниками
Риски при покупке квартиры на вторичном рынке
Юридические аспекты создания промышленной инфраструктуры: участие нашей команды в международном форуме «InRussia»
Взыскание аванса по договору поставки
Взыскание задолженности по договору оказания услуг
Можно ли купить квартиру с долгами?
Наследование недвижимого имущества
Необходимо заполнить хотя бы одно из полей