Рыночная стоимость объекта в рамках дела о банкротстве: когда можно считать заниженной?
Использование позиции ВС РФ о критерии занижения рыночной стоимости в защиту интересов доверителя
Суд сделал вывод о том, что в части сделок Клиента нарушений допущено не было, занижение рыночной стоимости объектов не установлено
6 000 000 – стоимость машиномест
А40-251063/19-71-266 Ф
Арбитражный управляющий обратился в суд с требованием о признании недействительной цепочки сделок, которая в том числе включала в себя сделки по купле-продаже машиномест нашим Клиентом.
Наш клиент – частный инвестор, специализирующийся на приобретении объектов коммерческой недвижимости с целью их последующего улучшения и перепродажи либо сдачи в аренду, приобрел два машиноместа в подземном паркинге элитного жилого комплекса в центре Москвы. Объекты были приобретены у гражданской супруги предыдущего собственника (после смерти в отношении него была начата процедура банкротства). В 2021 году Клиент получил исковое заявление в рамках дела о банкротстве, арбитражный управляющий решил признать недействительной целую цепочку сделок:
1. Продажу гр. К (умершим банкротом) машиномест за 3 млн гр. С. (своей гражданской супруге);
2. Продажу машиномест гр. С. нашему Клиенту по 3 млн;
3. Продажу машиномест Клиентом своему покупателю за 3 млн;
4. Последующую продажу машиномест покупателем нашего Клиента (одно – за 2,5 млн, другое – за 1,8 млн).
Истец исходил из того, что это была цепочка взаимосвязанных сделок, что подтверждалось занижением рыночной стоимости. Клиент рисковал тем, что в состав конкурсной массы с него могли взыскать денежные средства в размере рыночной стоимости машиномест.
Задача юристов: добиться отказа в удовлетворении предъявленных к Клиенту требований.
Мы полностью вели дело от имени Клиента, обеспечивали представление интересов в суде и формировали позицию, основываясь на следующем:
1. Юристы инициировали проведение экспертизы рыночной стоимости имущества, которая показала, что тенденция занижения рыночной стоимости имела место. Однако было подтверждено, что на момент совершения сделки нашим Клиентом рыночная стоимость машиномест составляла 3,5 и 4,5 млн (в то время как она продала каждое из них по 3 млн), то есть существенного отступления от рыночной стоимости не было;
2. Для подтверждения предыдущего вывода юристы опирались на позицию, которую относительно недавно сформировал ВС РФ – для признания сделки недействительной отступление от рыночной стоимости должно быть кратным этой рыночной стоимости. В нашем случае имело место лишь незначительное отступление;
3. Доказали отсутствие связи между сделками в цепочке, выявленной арбитражным управляющим.
Совокупность этих доказательств позволила отстоять интересы Клиента и выиграть дело.
Наш Клиент на момент рассмотрения дела не являлся действующим собственником, поэтому если бы сделка была признана недействительной, то он не смог бы вернуть ни машиноместа, ни взысканные денежные средства, так как ее контрагент – банкрот. С нее просто взыскали бы денежные средства в размере рыночной стоимости машиномест. Этот проект является важным для формирования правильной практики по аналогичным делам, так как подтверждает позицию ВС РФ о том, что критерий получения или неполучения полноценного встречного исполнения определяется как кратность по отношению к рыночной стоимости объекта – это способствует устойчивости гражданского оборота.
Команда проекта
Статьи по теме
Кассация: ошибка в редакции Закона о банкротстве ведет к неверному решению о субсидиарке
Время на бездействие ограничено. Суд обязал чиновников восстановить мемориал в Ворошиловском районе Волгограда
«Неделько и партнеры» на Зимней встрече членов Ассоциации индустриальных парков России
ЮК «Неделько и партнеры» начинает сотрудничество с Национальным кровельным союзом
Эксперты объяснили, можно ли повысить аренду жилья по действующему договору
Как «Почта России» продала банк и получила свыше 15 000 объектов от Росимущества
Надстроились на процесс. Минобрнауки заявило права на самострой Адыгейского госуниверситета
Договор больше не выгоден. Как доказать в суде, что обстоятельства существенно изменились
Покупаем квартиру в складчину: как оформить и какие риски предусмотреть
Как правильно снести загородный дом
Сгорел или снесли: как снять недвижимость с кадастрового учёта
Должник продал активы родственнику. Как защитить сделку от оспаривания
С 1 сентября 2024 г. в российском законодательстве произошли изменения. Теперь решения о назначении или продлении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью (ООО) требуют обязательного нотариального удостоверения. Однако многие предприниматели узнают об этих требованиях только от банков, которые требуют предоставления соответствующего документа для продолжения обслуживания. Это нередко становится неожиданностью.
ВРИ — как убийца апартаментов и проблема для другой коммерческой недвижимости
Основные изменения в законодательстве в сфере недвижимости в 2024–2025 годах
Как исключить участника из ООО
Досудебное урегулирование налоговых споров
Не оставляя шансов манипуляциям: бывший супруг не смог снизить размер алиментов на ребёнка в суде
Срок исковой давности по корпоративным спорам
Эксперты «Неделько и партнеры» провели практический тренинг для Гильдии риэлторов Москвы
Фёдор Конюхов начал беспрецедентный переход на весельной лодке от мыса Горн в сторону Австралии
Почему стоит продать или купить долю в ООО до конца 2024 года, если вы давно собирались это сделать, но откладывали
Оспаривание завещания наследниками
Риски при покупке квартиры на вторичном рынке
Необходимо заполнить хотя бы одно из полей